septiembre 4, 2022

La ciencia no se hace sola

La ciencia no se hace sola

Cosas que la ciencia no puede responder

Aquí hay dos cisnes negros. Incluso sin cisnes negros que lo falsifiquen, la afirmación “Todos los cisnes son blancos” seguiría siendo falsificada por la afirmación “Aquí hay un cisne negro”. Un cisne negro seguiría siendo un estado de cosas, sólo que imaginario[A].

La falsabilidad es un estándar de evaluación de las teorías e hipótesis científicas que fue introducido por el filósofo de la ciencia Karl Popper en su libro Logik der Forschung (1934)[B] y lo propuso como la piedra angular de una solución tanto al problema de la inducción como al de la demarcación. Una teoría o hipótesis es falsable (o refutable) si puede ser contradicha lógicamente por una prueba empírica con las tecnologías existentes. El propósito de la falsabilidad, incluso como criterio lógico[C], es hacer que la teoría sea predictiva y comprobable y, por tanto, útil en la práctica.

Popper opuso la falsabilidad al concepto intuitivamente similar de verificabilidad. Verificar la afirmación “Todos los cisnes son blancos” requeriría lógicamente observar todos los cisnes,[D] lo cual no es tecnológicamente posible. En cambio, la observación de un solo cisne negro es tecnológicamente razonable y suficiente para falsear lógicamente la afirmación. Por otra parte, Duhem y otros dijeron que las falsificaciones experimentales definitivas son imposibles.

“10 limitaciones de la ciencia”

Esta imagen muestra nuestro frágil planeta Tierra, con las nubes, el océano, las masas de tierra … [la atmósfera y el espacio visible. El hecho más destacable del Universo es que se puede entender, pero debemos tener cuidado de aprovechar esa comprensión.

La mayoría de nosotros, cuando pensamos en lo que es la ciencia, recurrimos a lo que aprendimos en nuestras clases en la escuela. En algún momento, nos enseñaron hechos aislados sobre el mundo, y lo bien que podíamos regurgitar esos hechos se equiparaba a lo buenos que éramos en ciencia. Muchos de esos hechos parecían absurdos; muchos de los experimentos que realizábamos no coincidían con lo que leíamos; muchas de nuestras experiencias no se ajustaban a lo que nos decían. Entonces, ¿por qué deberíamos creer lo que la ciencia nos dice que es cierto?

Esta perspectiva, aunque común, demuestra una comprensión extremadamente estrecha e incompleta de lo que es la ciencia, de cómo funciona la ciencia y -quizás lo más importante- de lo que no es la ciencia. Si bien hay muchas formas en que el mundo puede engañarnos para que creamos algo que no es cierto, la mayoría de las formas en que intentamos refutar los hallazgos científicos son, de hecho, formas en que terminamos engañándonos a nosotros mismos. La ciencia es tanto un proceso como el conjunto de conocimientos que tenemos, y se suma a la mejor y más veraz comprensión que tenemos del mundo en un momento dado. He aquí cuatro líneas de pensamiento comunes que a menudo hacemos para argumentar en contra de los hallazgos científicos, y por qué cada una de ellas es fundamentalmente defectuosa.

¿por qué es necesario que un científico conozca las limitaciones de la ciencia?

Esto significa que cuando oímos hablar de la ciencia que no ha sido bien enmarcada para evitar las trampas, la interpretamos según lo que ya pensamos. Por ejemplo, cuando el científico dice: “El estrés persistente y crónico en los primeros años de vida puede descarrilar el desarrollo con efectos para toda la vida”, la gente suele recurrir a su atajo cognitivo frontal para procesar esta afirmación. Como resultado, es probable que su respuesta sea algo así como “Sí, lo que no te mata, te hace más fuerte”. Por supuesto, esto no es lo que el científico estaba tratando de decir.

Hace unos 15 años, los científicos del Consejo Científico Nacional sobre el Niño en Desarrollo de Estados Unidos reconocieron que los poderosos atajos cognitivos sobre el desarrollo de la primera infancia eran un obstáculo para que la política y la práctica aprendieran de la ciencia. Empezaron a trabajar con nosotros en el Instituto FrameWorks para utilizar la investigación en materia de comunicación para traducir fielmente conceptos científicos complejos para los responsables políticos y los ciudadanos.

Juntos, hemos demostrado que la ciencia puede servirse de forma creíble -y el público puede estar mejor informado- sin que se produzcan graves distorsiones de los conceptos complejos incluso cuando se “traducen”. Por ejemplo, hemos identificado formas de hablar de los efectos del estrés persistente en los primeros años que no provocan atajos cognitivos poco útiles sobre el estrés (véase: Center on the Developing Child de Harvard). Esta ciencia traducida del desarrollo de la primera infancia se está utilizando en lugares de todo el Reino Unido para dar forma al discurso, la política y la práctica. La asociación Together for Childhood de Govan es un ejemplo brillante.

Cuáles son las 6 limitaciones de la ciencia

Como periodistas que cubren la medicina, la psicología, el cambio climático y otras áreas de investigación, queríamos entender esta epidemia de dudas. Así que enviamos a los científicos una encuesta con esta sencilla pregunta: Si pudiera cambiar una cosa del funcionamiento actual de la ciencia, ¿cuál sería y por qué?

Nos respondieron 270 científicos de todo el mundo, entre los que se encontraban estudiantes de posgrado, profesores superiores, jefes de laboratorio y medallistas Fields. Nos dijeron que, de diversas maneras, sus carreras están siendo secuestradas por incentivos perversos. El resultado es una mala ciencia.

El proceso científico, en su forma ideal, es elegante: Hacer una pregunta, establecer una prueba objetiva y obtener una respuesta. Repetir. La ciencia rara vez se practica según ese ideal. Pero Copérnico creía en ese ideal. También lo hacían los científicos de los cohetes que alunizaron.

Pero hoy en día, según nuestros encuestados, el proceso está plagado de conflictos. Los científicos afirman que se ven obligados a dar prioridad a la autopreservación frente a la búsqueda de las mejores preguntas y el descubrimiento de verdades significativas.

Puede que te hayas perdido